Anuncios
NOTICIAS

Territorio antártico: La protesta de Chile ante la comisión de límites de la Convemar


Por Mario Esquivel Lizondo, asesor jurídico Centro Regional Fundación CEQUA

Respecto del Territorio Antártico Chileno, nuestro país recuerda los principios y objetivos que comparten el Tratado Antártico y la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar y la importancia de que el Sistema Antártico y la Convención trabajen en armonía, asegurando de este modo la continuidad de la cooperación pacífica, la seguridad y la estabilidad en el área antártica.

Chile tiene en cuenta las circunstancias del área al sur de los 60° S y el estatus jurídico y político especial de la Antártica, conforme a las disposiciones del Tratado Antártico, incluido su artículo IV, y hace ver que pertenecen a la Antártica áreas de plataforma continental cuya extensión no ha sido aún definida. Depende de los Estados respectivos presentar información a la Comisión que no debería ser examinada por ella, por el momento, o hacer una presentación parcial que no incluya esas áreas de plataforma continental, para las cuales se podrá realizar una presentación en el futuro, sin perjuicio de las disposiciones respecto del período de 10 años establecidas por el artículo 4 del Anexo II de la Convención y la Decisión posterior en cuanto a su aplicación adoptada por la XI Reunión de los Estados Parte de la Convención.”

Esto fue lo que dijo Chile en su informe preliminar del 8 de mayo de 2009 ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU, y es evidente que tal posición no fue adoptada por la comisión, dado que con fecha 11 de marzo dicha comisión otorgó a la Argentina su aprobación respecto de su informe, el cual comprendía la extensión de límites de la plataforma continental propuesta por Argentina en el Territorio Antártico que Argentina considera como suyo y no solo eso sino también una pequeña porción del paso Drake.

Ante tamaña situación Chile protestó ante la comisión con un téngase presente con fecha 28 de mayo de 2016 expresando que: “el artículo 46 del reglamento de la comisión sobre presentaciones en casos de controversia entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente u otras controversias territoriales o marítimas pendientes ,en cuanto a no encontrarse esta comisión en condiciones de examinar o calificar las partes de las presentaciones que son objeto de controversias, se recuerda que dichas disposiciones son aplicables a la Plataforma Continental en Antártica” la protesta de Chile recalcó que: “conveniente es recordar lo expresado en su nota verbal de 2004, adjunta a esta nota y dirigida a las misiones de Argentina, Australia, Francia ,Nueva Zelanda, Noruega y Reino Unido, por la cual se asentía con el acuerdo sobre una postura común frente a las presentaciones efectuadas ante esa comisión, tratándose de la Plataforma Continental Antártica”.

Es la primera vez que Chile golpea la mesa en Naciones Unidas en respeto del Tratado Antártico frente a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental del sistema de la Convemar/ONU, y en respeto de la buena fe de los 7 Estados reclamantes en el Territorio Antártico. Es necesario recalcar que en este caso Chile está protestando contra la Comisión NO contra Argentina, porque la Comisión debió haberse abstenido de conocer o aprobar límite exterior de plataforma continental extendida que abarque territorios comprendidos bajo la latitud 60 Sur.

Pese a la correcta decisión jurídica de Chile, aun así es necesario que Chile cumpla con su presentación antes del 2019 respecto a dejar depositado dentro de plazo su propuesta de límites exteriores de la plataforma continental extendida correspondiente a las costas y respectivo lecho del Territorio Antártico Chileno, a efectos de que la Comisión si bien se abstenga de conocer mientras se mantenga la vigencia del Tratado Antártico, la presentación esté depositada dentro del plazo establecido.

Eso implica la ejecución de mediciones Gravimétricas, Batimétricas, Magnéticas y Sísmicas de parte de la DIFROL, INACH, Armada, Universidades y esperamos que no se escatimen recursos en estudios que definirán el beneficio económico y sustentable de las generaciones futuras de nuestra Nación. @prensaantartica

Anuncios

4 Comentarios en Territorio antártico: La protesta de Chile ante la comisión de límites de la Convemar

  1. Nunca, pero nunca, debemos olvidar que Argentina tiene !!! POR COSTUMBRE!!! pelear por territorios que pertenecen a otro país y claro !!!!OBTENER!!! a lo menos una porción de lo pedido. Como se le llama a eso…………….?

    Me gusta

  2. Mario Esquivel Lizondo // 8 agosto, 2016 en 12:37 // Responder

    Entiendo su preocupación, sin embargo a medida que han pasado los días, el “téngase presente” cada vez toma más valor y fuerza considerando que si bien la CLPC debió haberse abstenido de conocer en virtud del artículo 46 del reglamento, en realidad quien primero debió haber expresado la eventual disputa territorial ante la CLPC era la misma Argentina en su presentación, más cuando Chile y Argentina se reconocen mutuamente sus reclamaciones antárticas desde 1948 y por ende la existencia de controvertido, concuerdo con el Senador Bianchi en su declaracion de hoy 08.Agosto 2016, que la actitud Argentina fue imprudente por que en su presentación ante la Comisión Argentina “omite solicitarle a la Comisión que no tome ninguna acción por el momento con respecto a la información de su presentación relativa a la plataforma continental perteneciente a la Antártica; y b) no da cumplimiento cabal a la obligación que impone el art. 2 (a) del Anexo I del Reglamento de la Comisión ya que sólo informa a ésta de la controversia en las áreas de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, obviando referirse al territorio antártico y a su plataforma continental.” . Comparto que este tema es delicado por que no hay acuerdo jurídico pleno en cuanto al régimen jurídico tocante al fondo marino antártico debido a la puerta del artículo VI del STA en lo referente a Alta Mar y lo que expresa el derecho de la CONVEMAR para dichas zonas por lo que esto requiere de un profundo análisis por parte de Chile y de varios expertos en derecho y ciencias del mar.

    Me gusta

  3. Alguien a dicho que Chile tiene “por tendencia” el respetar los tratados. Mi pregunta es: Todos los países hacen esto o algunos usan otras “estrategias” con el fin de crear conflictos que no debieran existir, y de esa forma conseguir territorios/mar que Chile “consideraba” como suyo?
    Desearia que alguien pudiera hacer una observación de estos aspectos. Gracias.

    Me gusta

  4. Chile no ha ‘golpeado la mesa’. El tenor de la Nota chilena que aqui se reproduce se ajusta, primero, al estilo diplomatico internacional (vea, por ejemplo, la Nota britanica de la misma fecha y sobre el mismo asunto en la pagina web de la CLCS), y; segundo, se ajusta a un ‘acuerdo de caballeros’ adoptado al nivel de ‘los 7 reclamantes’ luego de verificada la sumision antartica de Australia. En ese ‘acuerdo’ los paises concernidos se comprometieron a incluir en sus respectivas ‘Notas conductoras’ de sumisiones de plataforma continental extendida la expresion ‘no revisar por el momento’ para la parte relativa a la cartografia y la geo-data antarticas. En un primer momento Argentina omitio esa expresion, ergo, solicito a la Comision ‘validar’ su plataforma en la Antartica y el Mar Austral. El problema, al final, es mucho mas que ‘procesal’. Si bien el Art. 76, sus Directrices y el Reglamento de la Comision contienen los aspectos juridicos principales, hay que entender que este es un asunto mucho, mucho mas complejo. Si lo que interesa es, en serio, defender la soberania nacional en la Antartica y el Mar Austral, hay que aceptar que la aplicacion de la Parte VI de la Convemar a esos espacios trasciende el problema del reclamo argentino: Hay varios otros aspectos fundamentales, por ejemplo: las demas sumisiones antarticas con sus respectivas rationale geo-legales y, tambien, un corpus de sumisiones que refieren reclamos por otros espacios cubiertos por otros instrumentos del Sistema del Tratado Antartico. Asimismo, hay que tener presente que, como lo ilustra la reciente decision de la Corte Permanente de Arbitraje para el caso del diferendo China – Filipinas, la cuestion de la aplicacion de la Convemar tiene diversas facetas, ambitos, foros, tribunales, rationales, dinamicas, etc….

    Me gusta

Muchas gracias por comentar en Prensa Antártica

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: